Hay mil formas de arrodillarse y besar la tierra
Los movimientos no se desintegran únicamente porque sean atacados y reprimidos desde afuera. También se fracturan —gradual o explosivamente— desde adentro. Con demasiada frecuencia, cuando la diferencia interna se convierte en sospecha, juicio y competencia, terminamos gastando más energía escrutándonos mutuamente que enfrentando realmente a las fuerzas que están destruyendo la vida de las personas.
Esto no es accidental. Es constitutivo del imperio.
La maquinaria de guerra no necesita aplastar al movimiento de manera dramática. Solo necesita que nos volvamos unos contra otros con la suficiente frecuencia, durante el tiempo suficiente y con la suficiente ferocidad como para que perdamos el foco y el impulso. Le beneficia que cada desacuerdo estratégico se convierta en una acusación moral; que las personas se comprometan más a demostrar su propia virtud y su corrección política que a construir poder colectivo. Le beneficia que los movimientos se conviertan en escenarios de representación interna en lugar de vehículos de lucha.
A estas alturas ya deberíamos saberlo. La fragmentación siempre ha sido útil para el opresor.
Esto no significa que todas las tácticas merezcan igual consideración, ni que todo instinto político deba quedar sin cuestionamiento. Los movimientos serios necesitan crítica, claridad y debate. Necesitan disciplina y rendición de cuentas. Los movimientos se mueven —esto significa que operamos consciente y deliberadamente en el espacio de la interrogación y la capacidad de respuesta: ¿Qué es eficaz? ¿Qué es principista? ¿Qué construye poder realmente? Pero hay una diferencia entre el desacuerdo político y el autosabotaje. Hay una diferencia entre desafiarnos mutuamente, agudizar las habilidades, la conciencia y la sensibilidad de cada quien, y alimentar una cultura de erosión.
Nuestro éxito no depende de un acuerdo absoluto. Como escribió Rumi:
«Hay mil formas de arrodillarse y besar la tierra; hay mil formas de volver a casa.»
Esto es algo que olvidamos con frecuencia: que no existe una forma única y pura de solidaridad, ninguna postura correcta de resistencia, ningún guión universal sobre cómo debemos presentarnos.
Las personas se incorporan a la lucha de maneras distintas. Cada una de nosotras trae sus propias historias, capacidades, riesgos, límites e instintos. Algunas son organizadoras comunitarias. Otras construyen en silencio y en soledad. Algunas escriben, documentan, sanan o enseñan, mientras otras cocinan, recaudan fondos, toman la palabra o sostienen las cosas entre bastidores. Algunas confrontan el poder en las calles. Otras sostienen a quienes pueden hacerlo. Nada de esto está fuera de la lucha. Nada de esto se descarta simplemente porque no se parece al método preferido de otra persona.
Lo que importa es si dejamos que nuestras diferencias fortalezcan al movimiento, o si lo fragmentan.
Lo que nos une es mucho más grande que los desacuerdos tácticos que tan frecuentemente nos consumen. Comprendemos que la guerra, la extracción, la opresión, el desplazamiento, la violencia económica y la escasez artificialmente producida —que hacen la vida cada día más brutal y precaria— no son crisis separadas, sino luchas interconectadas que nos vinculan. Sabemos que nuestra liberación está entrelazada, que las fuerzas que hacen inhabitable nuestro mundo forman parte de la misma maquinaria imperial. Y esa maquinaria prevalece no solo mediante la fuerza, sino mediante la división, la confusión y el agotamiento.
No podemos permitirnos convertir en enemigos a quienes disienten en estilo, lenguaje o enfoque. No porque el desacuerdo carezca de valor, sino porque las apuestas son demasiado altas para dejar que la oposición se convierta en el centro de gravedad.
No necesitamos uniformidad. Necesitamos coherencia.
No necesitamos métodos idénticos. Necesitamos una dirección compartida.
No necesitamos movernos de la misma manera. Necesitamos recordar hacia dónde intentamos ir.
El enemigo siempre ha contado con que nuestro miedo y nuestro escepticismo —ganado a pulso— se manifiesten en desconfianza, sectarismo y política de la pureza. Apuesta por nuestra incapacidad de mantenernos enraizadas en un propósito común, por nuestra inevitable fragmentación y aislamiento. Deberíamos dejar de facilitarle el trabajo.
Hay mil formas de arrodillarse y besar la tierra.
Hay mil formas de defenderla también.
La pregunta no es si todo el mundo lucha de la misma manera. Nunca lo haremos. La pregunta es si podemos sostenernos mutuamente sin perder el hilo. Si podemos debatir sin dominarnos ni devorarnos. Si podemos permanecer lo suficientemente inquebrantables como para mantener nuestra atención donde corresponde: en los sistemas que cada día despojan, bombardean, explotan y asfixian a las personas.
Si logramos eso, la diferencia se convierte en fortaleza.
Si no lo logramos, se convierte en un arma en manos del enemigo.
Juntas, somos más difíciles de quebrar.
Juntas, tenemos posibilidades de ganar.
Traducción automática. Ver artículo original en inglés